“El motivo de esta convocatoria es denunciar y criticar el proyecto de decreto foral por el que se aprueba el “plan de recuperación y conservación de las aves esteparias de Navarra” y se designa la zona especial de protección. Un plan que afecta de manera directa al modo de trabajo de agricultores y ganaderos de la mitad de Navarra”, comenzaba Bariáin su intervención. 

El plan afecta a 170.000 has situadas al sur de una línea imaginaria que iría desde Viana, Los Arcos, Villatuerta, Mendigorría, Artajona, Tafalla, Pitillas, Murillo el Fruto, Carcastillo. Estas 170.000 has suponen el 50 % del total de las has cultivadas en toda Navarra entre secano y regadío, y si solamente hablamos de secano suponen un 74 % de las tierras cultivadas en Navarra. 

 “La primera crítica es a la Consejera Itziar Gómez y a su director de Medio Ambiente, Pablo Muñoz”, continuaba Bariáin: “No puede ser que una norma, que como veréis pretende cambiar la forma de trabajar de agricultores y ganaderos, no tenga una reunión previa con los afectados, con las organizaciones y nos tengamos que enterar porque está colgada en el portal de transparencia del Gobierno de Navarra, máxime cuando ha sido un verano donde ha habido contactos con el departamento con motivo de la famosa Orden Foral de uso de fuego”. 

Bariáin manifestaba como “llama la atención como se cuelga en el portal de transparencia y por tanto se abre el período de aportaciones el 10 de junio, cuando 3 días antes, el 7 de junio se celebra el Consejo Agrario, con la presencia del director de Medio Ambiente, Pablo Muñoz y ni se menciona la existencia de este borrador de decreto. Se abre el periodo de aportaciones el 10 de junio y finaliza el 25 de agosto, en plena cosecha y en plenas vacaciones, siendo conscientes el departamento que es una época que dificulta la aportación y la participación”. 

Así mimo, el Departamento de Desarrollo Rural no establece consulta directa ni con UAGN, ni con actores económicos y sociales, ni con ayuntamientos o entes como Bardenas Reales afectadas de lleno por este decreto, vulnerando el derecho a la información. “El proceso abierto a través del portal de transparencia del Gobierno de Navarra no persigue la participación de los actores implicados sino simplemente el cumplimiento de un precepto previo a la publicación de un decreto foral. Es una clara evidencia de la falta de voluntad del Departamento que dirige la señora Itziar Gómez de permitir a todas las partes participar en el diseño de las políticas medioambientales que tanto impacto generan en nuestro sector”, prosigue Bariáin. 

El borrador de Decreto Foral clasifica las 170.000 has en dos áreas: 

• Áreas críticas: son las ZEPAS (zonas de especial protección de aves) y las ZEC (zonas de especial conservación). 98.177.5 has.
• Áreas de importancia: resto de secanos cerealistas. 71.681 has.

       “En esta superficie, se aplicarían una serie de restricciones a la agricultura y ganadería desproporcionadas, incoherentes, que harían inviable la continuidad de un sector como lo conocemos actualmente, generando graves pérdidas a multitud de agricultores, cooperativas, empresas, y fomentando el abandono del medio rural, lo cual es una irresponsabilidad de nuestra Administración. Este plan constituye una agresión al sector agropecuario, siendo un plan que sale del departamento de Desarrollo Rural, resulta especialmente grave que promueva el abandono de tierras agrícolas, superficie agraria, que ha caído en los últimos años por muchas causas pero una de ellas son las políticas medioambientalistas que se han ido aplicando sistemáticamente contra el sector agrario”, denuncia Bariáin. 

UAGN exponía que ya existe normativa en Navarra para conservar estas aves. En todas las actuaciones que ha promovido la Administración se ha tenido en cuenta su existencia, “si el aguilucho cenizo, el cernícalo, el sisón, la avutarda, el alcaraván, la ganga por poner ejemplos no quieren anidar en Navarra teniendo superficie para hacerlo sus motivos tendrán, pero lo que no se puede hacer es algo tan simplista como ampliar superficie sin estudio previo, sin un plan económico de las afecciones a los diferentes sectores, sin un estudio de cómo va a afectar a cuestiones básicas como el despoblamiento, y en un momento donde la alimentación en un contexto geopolítico mundial cobra una relevancia inusitada, que el foco de atención del departamento sea como anidan las esteparias es cuando menos insultante”, prosigue Bariáin. 

Así mismo, Bariáin manifiesta como el borrador es “un alegato contra el Canal de Navarra y la agricultura de regadío y sería una herramienta para paralizar de facto el Canal de Navarra, ya que, afectaría de lleno al estudio de impacto medioambiental, al diseño y ejecución de la 2ª fase del Canal, con lo cual de manera directa afectaría a todo el proyecto Itoiz-Canal de Navarra. Hay que decir que dentro del PSIS del Canal ya existen áreas de aves esteparias que están vigentes”. 

El plan, por tanto, muestra una incoherencia con las directrices y medidas que el propio departamento de Desarrollo Rural está diseñando en el marco de la reforma de la PAC.

El borrador impide: 
- Realizar labores, fertilización o aplicación de herbicidas desde el 15 de marzo al 31 de agosto, además de la inviabilidad agronómica de la medida, generaría un escenario de miles de hectáreas con vegetación en verano que serían materia combustible para futuros incendios y que chocan frontalmente con la orden del fuego que obliga a hacer cortafuegos por ej. 
- Obliga a disponer de un 10 % de barbecho en áreas críticas y de un 5% en áreas de importancia, porcentajes que están por encima de las obligaciones de la PAC. 
- Se prohibirían las plantaciones de leñosos (vid, olivo, almendro) cultivos que han demostrado su importancia en la fijación de CO2. 
- Se prohíbe la transformación en esas superficies de secano a regadío. 
- Se impide la instalación de granjas, los planes de gestión de estiércoles no podrán aplicar estos resíduos entre marzo y agosto. 
- Se prohíbe la realización de actividades agrícolas por la noche durante todo el año. 
- Se fomentará un pastoreo de “baja densidad”. 

     En definitiva, es un borrador que:
- Atenta contra la actividad agrícola y ganadera,
- Es poco riguroso en sus argumentaciones
- No dispone de memoria económica
- No hay estudio de afección de los diferentes sectores económicos
- El propio texto reconoce la falta de información real y precisa de la evolución de las especies.
- No delimita ni georreferencia las zonas
- No se ha establecido consulta directa con afectados
- Un decreto que afecta al 50% de la superficie de cultivo no puede ser manejado por un departamento sin más consulta que su publicación en un portal de transparencia.

Puedes ver la rueda de prensa en el siguiente enlace