Organizado por UAGN, el pasado 16 de mayo, en el ecuador de las campañas a las elecciones comunitaria, autonómica y municipales,  tuvo lugar en la sede de Casa Gurbindo Etxea el primer Debate Agroalimentario celebrado en Navarra al que fueron invitados todos los partidos y coaliciones políticas con representación en el parlamento de Navarra. Desde UAGN preguntamos ¿habéis visto en los debates políticos de estas últimas semanas en los medios de comunicación a alguno de los candidatos hacer propuestas o incluso alusiones al sector agrario? Nosotros ninguna… y hemos visto debates… Desde UAGN denunciamos y censuramos que en el sector primario sigamos abandonados por los políticos que no conocen nuestros problemas desde el sillón de sus despachos.
Pincha aquí para ver todas las fotos del debate.
Pincha aquí para ver el vídeo completo del debate
A continuación resumimos toda la información.

En el debate participaron los representantes candidatos  de cinco formaciones políticas, todos ellos candidatos al Parlamento foral: Txema Mauleón (Izquierda-Ezquerra), Adolfo Araiz (EH Bildu), Bernardo Ciriza (Partido Socialista de Navarra), Unai Hualde (Geroa Bai), y Miguel Bujanda (Navarra Suma). No hubo representación de Podemos a pesar de haber sido invitado a participar. El debate se retransmitió en directo a través del canal de UAGN en YouTube (streaming), actuando como moderadora Vera Villafanca, editora de informativos y moderadora de los debates electorales en Navarra TV; y Félix Bariáin, presidente de UAGN, hizo al final una síntesis de lo expuesto por los cinco participantes.

El debate se estructuró en tres grandes bloques: 1) Inversiones en infraestructuras y Canal de Navarra 2) Despoblamiento y Apoyo al Mundo Rural 3) Agricultura y Medio Ambiente. Cada uno de los intervinientes  dispuso de un minuto para introducir cada uno de los bloques temáticos y, a continuación se iniciaba el debate, con tiempos cronometrados equitativos que controlaba la moderadora, para finalmente dar respuesta a las preguntas planteadas tanto por el público asistente como las formuladas a través de las redes sociales.

1.- Inversiones en infraestructuras y Canal de Navarra. El posicionamiento de los diferentes grupos respecto al controvertido tema del Canal de Navarra acaparó la mayor parte del tiempo de exposición y debate destinado a este primer bloque temático. A destacar que los cinco ponentes se mostraron partidarios de la finalización de las obras de la I Fase y la manifestaron su firme voluntad de llevar cuanto antes y en la mayor medida de lo posible agua de calidad a nuestra Ribera en la denominada II Fase.

La apuesta más rotunda en pro de una culminación de las obras de la I y II Fase del Canal de Navarra en el plazo de tiempo más corto que fuera posible se manifestaron Miguel Bujanda (Navarra Suma): “Lo vamos a hacer en cuanto lleguemos al Gobierno. Nuestra apuesta es muy clara”; y Bernardo Ciriza (PSN) que abogó por “crear una consejería específica específica para planificar y llevar a delante el proyecto del Canal de Navarra”. 

Los otros tres ponentes también manifestaron su decidida apuesta por la culminación de las referidas obras que culminarían con el agua de Itoiz conducida hasta la Ablitas, pero  en la línea mantenida por el actual Gobierno cuatripartito del que forman parte, “después de estudiar y analizar proyectos económicos, técnicos y medioambientales serios y rigurosos” según argumentó Txema Mauleón (I-E); y según Adolfo Araiz (EH Bildu) “respaldados con una valoración económica que adecue las necesidades  reales de la demanda; porque agua hay la que hay”; y Unai Hualde (Geroa Bai) destacó los “quebraderos técnicos y burocráticos  que ha habido que solventar para un proyecto que debiera quedar finalizado en toda su extensión en la próxima legislatura”.

 El fuerte retraso en la ejecución de las obras del Canal de Navarra fue motivo de crítica por parte del PSN “hemos pasado cuatro años mirando a la luna”; acusación de la que quisieron despojarse al unísono Geroa bai, I-E y EH Bildu, argumentando que la paralización del proyecto la había realizado UPN en 2012 y en esta legislatura se habían empleado en dar cobertura técnica. “Hay que hacer una valoración crítica – medioambiental, económica y social-  de la I fase del Canal antes de afrontar la II pues tenemos que valorar disponibilidad de agua y demanda potencial”, argumentó Adolfo Araiz. Para Mauleón (I-E), “llevar agua a nuestra Ribera es una prioridad de nuestro grupo pero ello debe avalarse con proyectos serios y rigurosos sobre dimensiones, volúmenes y demanda”.

Ciriza (PSN) se congratuló de que en la actualidad el posicionamiento, con matices, de todos los grupos parlamentarios fuera favorable a la culminación de las obras del Canal de Navarra razón por la cual consideró que debieran finalizar en la próxima legislatura. En este apartado, Araiz (EH Bildu) adujo que con este tema “se había actuado con demagogia pues fue UPN quien en 2012 paralizó las obras de ampliación de la I Fase y las reducción de las aportaciones hídricas previstas en Itoiz no se podrían garantizar las dotaciones adecuadas para 21.000 nuevas has de regadío”. Bujanda (Navarra Suma), se mostró en desacuerdo con ello y lamentó “que en estos últimos cuatro años nos dicen que se han hecho muchos estudios técnicos, pero la realidad es que no de puesto en riego ni un metro cuadrado”. T. Mauleón y U. Hualde (Geroa Bai) argumentaron que “al inicio del la legislatura no había un proyecto definido para iniciar la II Fase y tampoco un acuerdo firmado con el Estado sobre la financiación”.

Referente al tema del regadío, Bujanda expuso que Navarra Suma pretende afrontar la regulación del Ega “único río sin regular” para llevar agua a nuevos regadíos en la ribera estellesa  y “sacar”  la partida presupuestaria destinada a financiar las obras del Canal de Navarra de los presupuestos del departamento de Desarrollo Rural “ya que afectan tanto a la población en general como a la industria”. Esta última iniciativa tuvo el respaldo de Geroa Bai, pero no fue rechazada por el resto por considerar que ello significaría una reducción de los presupuestos del departamento de Desarrollo Rural con la “desvalorización y pérdida de peso y protagonismo que ello significa”.

Respecto a otras infraestructuras hubo mayor sintonía entre los portavoces, excepto en lo referente al Tren de Altas Prestaciones (TAP) donde Bujanda y Ciriza abogaron decididamente a favor para consolidad un corredor navarro para pasajeros y mercancías y la conexión con la “Y” vasca para poder poner las mercancías en Europa de forma rápida y competitiva mientras que Araiz, Hualde y Mauleón  una solución ferroviaria compatible con estándares internacionales y capacidad suficiente para responder adecuadamente a las necesidades de transporte de mercancías y pasajeros, además de revisar el convenio con el Estado para definir con rigor la financiación de las obras.

En este apartado hubo total unanimidad de impulsar nuevas infraestructuras (caminos, balsas…) sobre todo en las zonas más depauperadas de Navarra, con la pretensión de fijar población y estructurar el territorio, priorizando y ayudando a los profesionales de la agricultura y la ganadería; así como impulsar inversiones en el IV Plan Director de carreteras o la conexión a Madrid por Tudela a través de la AP 15. La necesidad de  que la banda ancha llegue a todos los rincones de Navarra fue otra iniciativa respaldada unánimemente por todos los ponentes.

2. Apoyo al Mundo Rural.

Dentro de este bloque, el progresivo despoblamiento del medio rural en amplias zonas de la geografía foral y las medidas e iniciativas tendentes a paliar revertir esa tendencia centraron la mayoría de las intervenciones de los cinco ponente. Bujanda, planteó “la creación de una dirección general de despoblamiento”; Hualde propuso como fundamental “la puesta en marcha de planes comarcales específicos y estratégicos contra el despoblamiento”; Araiz abogó por “romper la visión centralista y centrada en Pamplona y un poco al corredor del eje del Ebro que siempre ha tenido Navarra”; Ciriza señaló “la solución al  problema del despoblamiento rural debe abordarse desde una plano a nivel de Estado”; y Mauleón destacó que “el problema viene de muy lejos y es hora de afrontarlo con viviendas de alquiler asequible, atención a la dependencia, educación y  comunicaciones”.

Todos consideraron que uno de los graves problemas del despoblamiento rural es son el abandono de muchas explotaciones agrarias y el escaso relevo generacional, coincidiendo en la necesidad de potenciar la instalación de jóvenes agricultores con un presupuesto adecuado, y otorgar una priorización a las mujeres. En este apartado Hualde señaló que aunque en esta legislatura había habido convocatorias de primera instalación de jóvenes en las que alguno había quedado excluido por falta de presupuesto, “en 2012 y 2014 no se abrió la ventanilla”.

También coincidieron en que la instalación de jóvenes debiera sustanciarse en la nueva PAC y ello requería la supresión de los derechos históricos que “en muchos casos solo han servido para patrimonializar y especular” dijo Araiz; ante el incremento del presupuesto destinado a la agricultura ecológica aprobado por del Gobierno cuatripartito que Huarte señaló, Bujanda rebatió “nos parece bien que tenga ayudas quien hace agricultura ecológica pero también debe tenerlas quien hace otro tipo de agricultura”. 

Se coincidió unánimemente en que revertir el problema del despoblamiento de nuestros pueblos, sobre todo de las zonas más depauperadas y de montaña, requeriría  una serie de madidas multidisciplinares entre las que se señalaron: mejora de infraestructuras, banda ancha, consultorios médicos, oferta educativa, ocio, incentivos fiscales, transporte público eficiente, oferta de empleo, vivienda, etc., todo ello contemplado en un específico  Plan de Cohesión Territorial.

  3. Tema medioambiental.

 En el debate sobre el tema medioambiental los cinco ponentes destacaron el papel fundamental que desempeñan la agricultura y la ganadería, apartado en el que Mauleón aportó el dato positivo de que “desde 2013 se ha incrementado en un 21 % en número de personas afiliadas al régimen agrario en Navarra”; Ciriza quiso poner de relieve “ la necesidad de concienciación del sector agrario ante la amenaza del cambio climático”; Araiz señaló que “la nueva PAC absorbe del orden del 40 % del presupuesto comunitario y ello se debe justificar con compromisos medioambientales”; Hualde trajo a colación que “el actual Gobierno  ha duplicado el presupuesto destinado a la agricultura ecológica y medidas medioambientales”;  y Bujanda quiso “poner en valor la labor medioambiental de la ganadería extensiva y la necesidad de avanzar hacia un modelo de agricultura sostenible y moderno”.

  En este bloque final se abordaron varios temas tangenciales como sería la reintroducción por iniciativa unilateral de Francia de dos osas eslovenas en los Pirineos limítrofes con Navarra que por sus ataques a las ovejas ha provocado notable malestar y honda preocupación entre los ganaderos de esas zonas.  Otro tema recurrente fue el de los graves daños ocasionados en la agricultura por la fauna silvestre cinegética, fundamentalmente conejos y jabalíes. La conclusión final fue la necesidad de indemnizar los daños ocasionados con justiprecio, reconociendo que había que diseñar medidas disuasorias pues el agricultor o el ganadero no quieren indemnizaciones sino poder asegurar sus cultivos y poder dormir tranquilos sabiendo que sus ovejas no corren peligro.

Otros temas tangenciales abordados fueron la contratación de mano de obra asalariada en el campo y la renta garantizada que suscitaron un debate intenso  con postura diferente. Mauleón expuso que “se trabajaba codo con codo con UAGN y EHNE y que se habían triplicado los controles para evitar fraudes”;  Ciriza argumentó que “la denuncia de UAGN era cierta y que más que controles para evitar el fraude en eel cobro de la renta básica era necesario un seguimiento”; Araiz consideró que “la reducción de los perceptores demostraba que no existe un fraude generalizado y que los beneficiarios eran personas en paro”; Hualde respaldo esa misma opinión “que avala Comptos y que queda explícita en el Plan de Inserción Social”;  y Bujanda demandó “controles exhaustivos pues la renta básica debe orientarse a la búsqueda de trabajo y ligada al cumplimiento de unas obligaciones”.

INTERVENCIÓN DE FÉLIX BARIAIN

Finalizado el Primer Debate Agroalimentario, Félix Bariáin, presidente de UAGN, hizo un análisis de los temas tratados no sin antes agradecer a los comparecientes su presencia y señalar que la formación Podemos que también había sido invitada, no había podido acudir o habría declinado la invitación.

 Bariáin inició su intervención manifestando su sorpresa de que partidos tan dispares estuvieran de acuerdo en mucho de los temas que se afrontaron y ofertaran propuestas similares; “sin embargo me preocupa –me aterra- que las afirmaciones o lo debatido aquí nada tiene que ver con la realidad de nuestros pueblos. Ninguno de los presentes ha utilizado la palabra despoblamiento”

Y prosiguió: “De verdad creen Vds….;  que el Canal de Navarra no es una obra lo suficientemente importante para finalizarla cuanto antes… Quiero destacar que me alegra que ya no haya un solo partido que se posicione abiertamente en contra del proyecto y que todos reconozcan la necesidad urgente de llevar agua de calidad a la Ribera de Navarra. ¡Enhorabuena! ”.

   “Me ha llamado la atención que en el debate no haya surgido el tema de la promoción de nuestros productos agroalimentarios… Es necesario promocionar nuestra marca genérica “Reyno Gourmet” y todas nuestras referencias de calidad. Se ha invertido mucho dinero en producción ecológica y les doy la enhorabuena pero existe un 85 % de productos convencionales los cuales tienen que sobrevivir con un presupuesto que en ocasiones supone 60.000 euros anuales. Es necesario un plan integral de promoción de nuestros productos dotado con 10 millones de euros anuales para reactivar nuestra marca de promoción reyno gourmet.

 “De verdad creen Vds…; que es lógico que los agricultores tengamos inspecciones medioambientales un día sí y otro también y para el control del etiquetado de los productos agroalimentarios solo hay uno o dos inspectores.

“¿De verdad creen Vds….; que a UAGN se le ocurrió -porque sí- convocar una rueda de prensa el pasado mes de octubre? Tengan la seguridad de que  si demandábamos controles estrictos sobre los perceptores de la renta garantizada es porque ya lo habíamos advertido con anterioridad pues detectábamos problemas para la contratación  de mano de obra asalariada en el campo… Se ha hablado de los salarios miserables en el campo pero deben saber Vds. que el convenio agropecuario de Navarra es el segundo más alto del Estado…; y muchos empresarios agrícolas pagan salarios muy por encima de lo estipulado en el convenio. Y quiero decir a quien conozca o sepa a alguien que incumple el convenio…, que lo denuncie ante los tribunales”.

“¿De verdad creen Vds…., que con una pensión media en el campo de 700 euros puede vivir la familia de un agricultor jubilado o su viuda? Y además, viviendo en pueblos que tienen graves dificultades para acceder a muchos servicios… ¿No creen Vds.  que ya es hora de equiparar las pensiones al salario mínimo interprofesional para que no haya ciudadanos de segunda?

 “El tema de los osos… Les emplazo a que hablen Vds. con los ganaderos de Roncal y Salazar, como ha hecho UAGN. Verán cómo se convencen de que es imposible compatibilizar la introducción del oso con la ganadería extensiva.  No quieren indemnizaciones sino dormir tranquilos…. Me pregunto qué ocurriría si en la temporada del esquí apareciera una huella de Clavelina o Sorita en las pistas de Abodi o Belagua… Convénzanse de que la reintroducción del oso en el Pirineo es artificial y basada en una directiva de algún burócrata de Bruselas… Y no creo que soltar osos sea la mejor medida para frenar el despoblamiento de estas zonas de montaña…

“Se ha hablado aquí en favor de las nuevas tecnologías… Total acuerdo…; pero quiero decirles que ayer, sin ir más lejos, me pasé todo el día intentando contactar telefónicamente con un miembro de ls Junta Permanente pues querían entrevistarlo en una emisora de radio -precisamente sobre el tema del oso- y no pude hacerlo porque no tenía cobertura”.

“De verdad creen Vds….; que es admisible que con lo presupuestado por el departamento Desarrollo Rural  se alcance para pagar solamente 64 % de los daños ocasionados por las riadas en la infraestructuras agrarias? Complicado lo tendremos si no anteponemos las personas al medioambiente…”. Cuando la promesa fue de asumir el 100 por cien de los daños.

“Tema de la PAC… Por suerte o por desgracia vital para el sector aunque prefiramos compensación vía mercado. De acuerdo con lo aquí expuesto de eliminar los derechos históricos y que las ayudas se canalicen exclusivamente a los agricultores y ganaderos de verdad. Poner otros apellidos es una buscar fórmulas para que puedan cobrar quienes no son agricultores de verdad…. Una PAC cuyo presupuesto se reduce año tras año a pesar de lo que digan sus detractores. Ahí van dados: la PAC representa para cada europeo 190€/año; en Canadá la agricultura representa 228 €/año; en Estados Unidos 389; en Japón 434 y en Noruega 957”.

“Ha salido el tema de los transgénicos… Estoy seguro de que la mayoría de los que estamos aquí somos partidarios y si no un ejemplo convivimos y consumimos productos transgénicos como el algodón que llevamos en nuestra ropa, maíz, soja, patatas, carne de animales alimentados con transgénicos; medicamentos elaborados con productos transgénicos… A pesar de ello, en cuanto se demuestre que una sola muerte ha sido causada por los transgénicos, los agricultores y los ganaderos seremos los primeros en posicionarnos en su contra…. Y a Vds. los políticos, si me lo permiten, les rogaría mucha coherencia en un tema tan sensible como este”.

“También a Vds. los políticos, referente al tema de la instalación de jóvenes agricultores y planes de inversiones en el sector agropecuario, les  quisiera decir que es lamentable que no se apruebe un presupuesto anual suficiente para atender la demanda inversora pues pienso que a estas inversiones se les debiera de poner alfombra roja. Es necesario también una figura de inversiones rurales en localidades menores de 1.000 habitantes para que tengan la misma consideración que las actuales “inversiones de interés foral” pero que al estar situadas en núcleos rurales vayan al máximo de apoyo por parte de la Edministración con una normativa  particular.

 No es lo mismo invertir en un gran pabellón en un polígono industrial de la comarca de Pamplona que en una pequeña granja o un puesto de venta directa en un pueblo pequeño… Y facilitar dichas inversiones con una nueva reglamentación, elevando el techo de financiación que contempla la normativa actual”.

Bariáin finalizó su intervención dando nuevamente las gracias a los ponentes por la deferencia de acudir al I Debate político-agropecuario organizado por UAGN y reiterando la oferta de colaboración y diálogo, para finalizar diciendo: “ Os deseo la misma suerte para todos; y quisiera que nunca olvidarais que detrás del sector agrario y el mundo rural hay personas”.