UAGN denunciaba ayer en rueda de prensa que es demasiado frecuente que la salida de los ríos de su cauce habitual provoquen pérdidas millonarias tanto en agricultura como en núcleos urbanos. “Hay que decir antes de nada, que UAGN desde el minuto uno se reunió con afectados, con el Departamento para exigir ayudas, y ha solicitado rapidez en el Ministerio para esas ayudas y ha sobrevolado la zona con un dron teniendo videos y multitud de imágenes de los daños de la tormenta, esos vídeos e imágenes están colgados en nuestro canal de youtube y en flickr y por supuesto iremos mostrando a través de las redes sociales”, así comenzaba Félix Bariáin, presidente de UAGN, la rueda de prensa en plena zona afectada por las inundaciones (carretera Olleta, en la parte trasera del Restaurante El Maño). Pincha aquí para ver la cronología de las acciones desarrolladas por UAGN.

UAGN exige las siguientes propuestas para el Plan Medioambiental que son ya conocidas de anteriores episodios de inundación:
– Limpieza de ríos y barrancos, la vegetación contribuye a limitar la velocidad del agua, pero los árboles en medio de un cauce o la materia seca son un freno.
– Delimitación de zonas inundables, que tienen un problema, todo el mundo las quiere pero las administraciones no quieren pagar, si nosotros ponemos las tierras al servicio de la CHE y Medio Ambiente, tenemos que ser compensados económicamente por ese servicio medioambiental.
– Utilización de la ganadería extensiva para limpieza de montes y orillas de ríos, con contratos con ganaderos y obligatoriedad de pastarlos.
– Coordinación entre CHE, MA y ayuntamientos para la limpieza de esos márgenes y zonas de suciedad en los ríos.

Cobro de las ayudas
Todos los afectados tienen que cobrar el cien por cien de los daños, empezando por los ayuntamientos a los cuales entre el Gobierno de Navarra y el Estado debe resarcirles de todos los daños, “no es justo que un Ayuntamiento que no es responsable de nada de lo ocurrido tenga que cofinanciar ayudas y por supuesto las explotaciones agrícolas, accesos, fincas que se lleva el río, por supuesto huertas, y hasta el comercio y los negocios que se ha llevado por delante porque es importante el apoyo al comercio local y porque contribuye a la lucha contra el despoblamiento”, expuso.

Diferencias con la CHE y el departamento de Medio Ambiente
Continuaba “Cuando ocurre una catástrofe de estas características se producen varias fases: la primera es la pertinente foto de los políticos; la segunda es el análisis por parte de los técnicos de lo ocurrido; la tercera, la promesa de ayudas para los afectados; la cuarta, “desaparición” de las asociaciones y organizaciones medioambientalistas; la quinta, la justificación de Medio Ambiente diciendo que todo estaba en orden; la sexta; el silencio de la CHE; y desgraciadamente la última será que los afectados tendrán que ir a los tribunales para cobrar el 100 % de los daños”.

En cuanto al punto número 1, “sobre la foto de los políticos, todo en orden, no se produjeron daños personales y todos pudieron regresar al parlamento sanos y salvos lo cual, es de agradecer”, manifestaba.

“Ya en el punto número 2, el relativo al análisis de lo ocurrido empiezan las diferencias. El Departamento de Medio Ambiente emite un informe sobre las causas y consecuencias de la tormenta, y primer y grave error cuando expone que lo que llovió en Lerga y Guetadar contribuyó al crecimiento del Cidacos. Esto es un error, ya que lo que llueve en Lerga no afecta ni al casco urbano de Tafalla ni a Olite; lo que llueve en Guetadar va a parar al río Armillo y al río Indusi, hacia la otra zona del Monte de Olleta”, explicaba.

Seguía: “En otro punto del referido informe se explica como el reducido espacio fluvial de estos pequeños barrancos es causado por la fuerte presión agrícola y de las construcciones, y por último se hace referencia a los pasos de drenaje de infraestructuras viarias como causa de este desastre. El domingo en una entrevista en un medio de comunicación, la directora de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio también hacía alusión a la profunda modificación del territorio realizada por la actividad humana a través de la agricultura, las infraestructuras o la construcción”.

Ante estos hechos, Felix Bariáin reivindicó que “tal y como anticipó en el Consejo Agrario su negativa a asumir responsabilidades, justificó los inconvenientes de limpiar un río debido a que si hay maleza evita que el agua coja velocidad y los desastres sean mayores, y que los ríos tienen mecanismos de autolimpieza y equilibrado que debemos proteger”.

En cuanto a las ayudas Felix Bariáin dijo que “hay que elogiar la rapidez del Gobierno de Navarra para ponerlas en funcionamiento, si bien, fueron un corta y pega de las de hace un año en la Ribera y por otro lado hace falta que se dote de presupuesto suficiente a esas líneas de ayuda para que no no ocurra como en la Ribera que los afectados se quedaron con un 64% de ayudas”.

Causas de las inundaciones
Según UAGN fueron dos las causas fundamentales, una es la gran cantidad de agua que cayó en poco tiempo, y segunda y más grave el deficiente estado de los barrancos con multitud de restos vegetales secos, con vegetación excesiva en el cauce de los barrancos, abandonados por parte de la CHE y de Medio Ambiente. Esto hizo que el agua arrastrara esa vegetación y formara presas, a la altura del puente de Sansoáin, hasta que lo arrasó y aquí donde nos encontramos, y al romper esas presas, el agua bajó como una gran ola arrasando todo lo que encontraba a su paso.

Félix Bariáin exponía que “Intentar convencer, incluso contradiciendo al mismísimo Arquímedes de que un cauce con vegetación frena el agua y cabe el mismo volumen de la misma, es intentar evadir una responsabilidad que la tienen tanto la CHE como Medio Ambiente y ordenación del territorio en su deber de velar por la flora y la fauna de los ríos y el territorio.”

“¿Por qué no han dicho ni la CHE ni Medio Ambiente que es imposible acercarse al cauce de esos barrancos porque son auténticas selvas? ¿Por qué no ha dicho Medio Ambiente que los montes de la Valdorba son zona LIC y las actuaciones medioambientales están mucho más controladas dando prioridad a la flora y la fauna en detrimento de la intervención humana?¿Por qué no hablan de la presa que hizo los restos de vegetación en los puentes y que arrasó Tafalla? ¿Por qué no hablan que Olite se inundó porque el agua saltó en el llamado puente de hierro un poco más arriba del polígono de la Nava porque había vegetación verde en los ojos del puente, y casualmente al día siguiente de la riada había 3 operarios limpiando esa vegetación? ¿Por qué no hablan de que la carretera de Pitillas se cortó porque el agua que baja del barranco de Ujué la volvió a cortar como hace 2 años sin que se haya hecho absolutamente nada? ¿Por qué no hablan de la existencia de castores, no sabemos si reintroducidos por Medio Ambiente o por algún desaprensivo, que tienen talados miles de arbustos y construidas cientos de presas en esos barrancos? ¿Por qué se empeñan en hacer partícipes a los ayuntamientos de la responsabilidad cuando el cauce es responsabilidad de la CHE, y las actuaciones en él y en las orillas necesitan permiso de Medio Ambiente? ¿Cómo es posible culpar a los agricultores cuando sus fincas están controladísimas por satélite? Como se nota que no pisa nuestros campos, tenga clara una cuestión, el agricultor no se mete en el río, es el río el que se está metiendo en nuestras fincas, con multitud de árboles que invaden las fincas, con vegetación invasora no al revés. ¿Cómo es posible culpar a las construcciones cuando precisamente la dirección de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra es también responsable de ordenación del territorio, y para cualquier actuación en el medio rural es necesaria la aprobación de esa dirección general?”

Así mismo UAGN ha puesto en marcha una campaña de denuncia en las redes con el hashtag #paremoslamuertedenuestrosrios., donde cada persona que vea un tramo de río o un lugar sucio en los ríos afectado por exceso de vegetación cuelgue una foto con la localización y que sirva de denuncia.

Puedes ver el vídeo de la rueda de prensa en el siguiente enlace.
Puedes ver las fotos de la rueda de prensa en el siguiente enlace.

Fotos y vídeos de las inundaciones
Fotos de la situación en la que se encuentra en estos momentos la zona de la carretera Olleta, en la trasera del Restaurante El Maño, en el siguiente enlace.
Fotos de la situación en la que se encuentra en estos momentos la zona del Cruce carretera de Amatriain, en el siguiente enlace.
Fotos y vídeos de las zonas afectadas por las inundaciones grabadas por un dron por la empresa AVS Drone, en el siguiente enlace.

Cobertura medios de comunicación
Navarra Televisión
Telenavarra (minuto 5.25)
Teleberri Noche (minuto 33.20)
Diario de Navarra, edición digital / edición impresa
Diario de Noticias, edición digital / edición impresa
Onda Cero Navarra (minuto 2.25)
Cadena Ser
Europa Press