“Yo leo cada día ocho periódicos distintos”, respondía Iker Aranjuelo, Investigador Científico del CSIC y jefe del departamento de Biotecnología Vegetal en IdAB-CSIC. “Y me llama la atención las elecciones de los medios sobre qué noticias incluir. Yo mismo comencé mi carrera mandando notas de prensa, pero dejé de hacerlo porque no se publicaban. Hablaba sobre el sector agroalimentario, el que creo que es un tema importante, es del que sale nuestra alimentación, esencial para sobrevivir, pero se ve que no interesa; y, sin embargo, el vídeo de un ministro que afirma que ‘el pedo de las vacas’ contamina, con la tontería del pedo, se hace viral, cuando si bien es cierto que el sector primario genera CO2 hay otras industrias de las que nadie habla que generan el doble, sin olvidar que si bien el sector primario emite CO2 también es sumidero de CO2. ¿Y por qué nadie habla de esas otras industrias? ¿Tampoco interesa, en este caso, hablar de ello? Debemos informarnos bien. Por eso me alegré enormemente cuando supe de este proyecto en el que el sector se cuenta a sí mismo y gira en torno a la importancia de una buena comunicación”, continuaba. “También hay contaminación informativa y, ante ello, la información contrastada, basada en datos, trabajada debe ser como los gases nobles, ésos que ocupan todo el espacio para sobreponerse a los bulos”, cerraba Salaverría.

          Félix Bariáin, presidente de UAGN, tomaba nota de las conclusiones y subía, tras dichas intervenciones, al escenario para ofrecer las palabras finales: “El agro hemos estado décadas haciendo lo que sabíamos, dedicándonos a lo nuestro y hemos dejado que la comunicación de lo nuestro la hiciesen otros sin tener capacidad para desmontar esos discursos que nos señalan como causantes del cambio climático cuando los datos avalan que la agricultura y la ganadería generan sólo el 15% de las emisiones. Se ve que el 85% está muy bien. Quien controla el discurso gana. El caso de Mercosur es ejemplo de ello: ¿es malo tener nuevos clientes potenciales? No, es algo muy bueno, totalmente de acuerdo. Que no nos desvíen del tema, que ése no es, ése no es el debate, ésa no es la cuestión. Lo que es malo es que yo tenga que competir con terceros países que no tienen las mismas condiciones con el trabajador, que no tienen que responder a las mismas políticas europeas que garantizan la seguridad alimentaria... y que suponen una competencia desleal. Pero hay más ejemplos: yo me echaba las manos a la cabeza con los libros de texto del colegio de mi hija, en los que leía que “la persona agricultora contamina con sus pesticidas” … de acuerdo, ¿y el ibuprofeno no contamina? No, es muy bueno para el cuerpo, te elimina el dolor de cabeza. Pues los pesticidas son las medicinas de las plantas y, en los informativos, quitando el caso de los antibióticos el resto de la medicina, de la farmacia, están encumbrados. ¿Qué criterios se eligen a la hora de informar? Por eso cuando oigo al agro “yo es que sólo sé producir” pues también debemos saber contar, contar cómo vivimos, cómo preservamos el medio rural y ahí es fundamental la labor de todos. Por eso en UAGN acudimos a colegios, universidades… yo he estado en Bruselas, hay mucho lobby de cuatro mandamás con dinero para controlar ese discurso y es muy difícil desmontarlo, es una tarea conjunta, cuanto más crítica y consciente sea la sociedad, cuando más informada esté será en beneficio de todas y todos”, concluía.